ПЛАГИАТ - будем бороться!

Выставляем тут найденный плагиат - пусть страна знает тех, кто ворует чужие идеи.

Да, это тема насущная(((

все сталкиваются с плагиатом,а иногда ит становятся неосознано плагиатчиками.буквально на днях прочитала хорошую статью на тему плагиата от Насти Дурасовой визажиста и бодипейнтера.


Про плагиат. Снова.
Feb. 21st, 2011 at 8:19 PM


Для начала расставим все точки над ё. По российскому закону, макияж не является объектом авторского права. А вот фотография или рисунок - являются. Поэтому формально визажист, который повторил концептуальный макияж другого визажиста, не нарушает закон. Однако же я предполагаю, что если в суде доказать, что основой креативного макияжа является рисунок, то можно доказать и факт нарушения авторского права. Ибо статья 1259 ГК РФ гласит, что " авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения." Но это все рассуждения и голая теория. Я не юрист и опыта подобных разбирательств не имею (да и случаев судебных разбирательств на почве копирования макияжа не знаю), и если юристы будут этот пост читать, пусть меня поправят.
Посему, в рамках этого поста буду рассуждать НЕ о юридических аспектах этого вопроса. Скорее, об общечеловеческих, профессиональных и т.д. Уберечь от плагиата может именно совесть и профессиональная гордость и здравый смысл . Талант и опыт здесь не советчики. Знаменитые художники вот тоже плагиатят. Но давайте вернемся в нашу область - макияж.
Итак, что можно назвать плагиатом в сфере макияжа? Воровство идеи? Прочитав доступные в интернете ресурсы, я нашла четкую формулировку своим мыслям на этот счет. Вот в самой банальной Википедии обнаружилось очень верно сказанное: "объектом плагиата является не идея, а её оформление, внешняя оболочка. Масса литературных произведений, не заключая в себе ничего нового по содержанию, имеет, тем не менее, своеобразную форму, новые оттенки выражения мыслей, лишь присвоение этой, глубоко индивидуальной стороны произведения, может быть названо плагиатом." И далее - очень доходчиво на примере литературных произведений. Но ведь и для макияжа эта истина очевидна, несмотря на то, что макияж по сути своей ближе к дизайну (а не к живописи, и уж тем более, ни к литературе).
Макияж - вещь гораздо более простая, и идея у нас равняется краткому описанию образа. Например: "макияж гейши" или "черная кожа" или "смоки+красные губы". То есть никакой глубокой идеи, фабулы нет, объектом копирования может быть только сочетание элементов, макияж составляющих. Иногда эти элементы, их расположение на лице модели настолько уникальны, что копии сразу приведут нас к оригиналу. Кстати, очень важна и работа фотографа - схема света, поза модели, кадрирование и постобрботка - эти составляющие не менее важны, нежели элементы самомого макияжа! Вот предлагаю ознакомиться с моей небольшой подборкой оригинал+плагиат:

[img][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение][/img][img][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение][/img]

Оригинал, как вы можете заметить, слева. Бывают же ну совсем вопиющие случаи сдирания полностью образа - макияжа и прически, позы модели, кадрирования и вообще стиля фотографии - пример просто умопомрачительный по своей тупости наглости.
Вот еще одна работа очень мне напоминающая по цветам-фактурам, с изменениями:
[img][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение][/img]
Еще другие примеры:
[img][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение][/img]
[img][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение][/img]
Здесь некие товарисчи попытались повторить бьюти-серию известного ньйоркского фотографа Сары Сильвер. Несмотря на то, что ракурсы и кадрирование разные, сомнений в том, что визажист держала перед глазами оригинальные фотографии, не возникает :)))
[img][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение][/img][img][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение][/img]
Вот еще одна чудесная попытка полностью "снять" фотографию Майлза Олдриджа. Цвет помады, текстура блесток, форма и оттенок ногтей, поза, кадрирование...Вот только результат вышел..эээ...во сколько раз хуже? :)))
Еще некоторые делают так. Берут оригинальный макияж и немножко его искажают - используют другие цвета, или, к примеру, по-другому снимают. Итог может быть очень разным. Но я тоже такие вещи вычисляю быстро:
[img][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение][/img]Оригинал от Алекс Бокс был вчистую повторён в плане макияжа - с какими-то совсем незначительными изменениями. Еще, кстати. непонятно, сколько в копии фотошопа насыпано. Да, снимали в наряде в рост - только что толку? :)))
[img][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение][/img]
Здесь копия (слева) выполнена довольно качественно - и снято неплохо, цвета другие в макияже использовались. Однако ткань на голове и одинаковый стиль съемки с потрохами выдают нам источник вдохновения - работу Алекс Бокс, снятую Ранкиным. Или вот:
[img][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение][/img][img][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение][/img]
Различий много, но очень характерное нанесение помады. Но! Здесь хоть видно,что у визажиста имелись в голове свои мысли, свои какие-то идеи - размазанный макияж глаз, осыпавшаяся тушь. Мне даже эта работа больше нравится - есть объяснение неестественно размазанной помаде - в фотографии целая история. А у Питера Филипса все уж очень эстетично - помада нанесена аккуратно . Здесь я так же задумываюсь - а кто все же был первым? Может, эти две работы все же были сделаны сами по себе? Такое ведь тоже случается. Идеи в воздухе ,так сказать.
Ну и еще раз о своем баране. Вы, наверное, догадались что я не могу в очередной раз не пропиарить своего любимого визажиста-плагиатора Елену Яткивскую. Хехе))) Я знаю ,что,наверное заколебала всех вас, друзья и коллеги. Но мы с Еленой понимаем, что плохого пиара не бывает, особенно с цитированием в поисковиках)))
И здесь я хочу привести и еще один образец воспроизведения моей работы, который мне даже симпатичен. Итак, мой оригинал уже всем набивший оскомину (слева) +работа Яткивской :
[img][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение][/img]
А вот - работа команды начинающего визажиста и фотографа (имен не стану называть,фото были опубликованы фотографом в одном из сообществ):
[img][/img]
Что могу сказать? В отличии от Яткивской,содравшей один-в-один работу. визажист№2 проявила выдумку - изменила фигуры,составляющие рисунок и цвет подобрала оригинальный - молодец! Когда мои коллеги в том сообществе сообщили. что работа-то до боли напоминает мою, автор и отпираться не стала - сразу сказала, что да, использовали работу Дурасовой в качестве вдохновения. И добавила приписочку со ссылкой на мое имя. Вот и вся разница - два случая, две разные модели поведения.

Пожалуй, хватит примеров плагиата. Этих иллюстраций хватает ,чтобы стало понятно, насколько глупо пытаться полностью снять чужую работу и выдавать ее за свою. Зато всегда можно творчески переработать интересную идею, увиденную где-то. Хочется сделать трешевые размазанные губы? Так сделайте по-своему! Размажте по-другому, используйте другие цвета, блеск для губ для объема, фактуры...Добавьте пыли...Ракурс свой придумайте - в три четверти, с закинутой головой - это так, навскидку.
ДА, великие тоже копируют. Пример из работ фотографа Сольве Соундсбо:
[img][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение][/img]
А вот оригинал авторства Стивена Майзела:
[img][/img]
Конечно, это не стибренные-скопированные работы, и ремейк обложки был сделан специально. И тот же Стивен Майзел, к примеру, делает ремейки историй из Vogue Italia 60-70 годов для Vogue Italia. Просто делает ремейки весьма оригинально! Вообще, очень много в модной фотографии ремейков старых фотографий.
Каждый,по-моему, визажист в свое время сделал историю под влиянием Сержа Лютена. Великие этого тоже не избежали. Однако, несмотря на очень характерные элементы, узнаваемый стиль Лютена каждая работа является вполне оригинальной, так как не было попытки скопировать какую-либо из работ Лютена один-в-один:
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]работа Рошара
Еще один момент необходимо упомянуть.
Мы понимаем, что вечерний макияж, или там, свадебный не могут быть объектами плагиата. В макияжах классических, схематично зафиксированных на протяжении уже многих лет нельзя что-то там скопировать, своровать. Можно только "снять" целиком фотографию. Еще есть сезонные тенденции, которые диктуют правила и сочетания. Так что плагиат и копирование макияжа имеет место быть исключительно в работах концептуальных и креативных. При том, что даже в креативе придумать что-то новое, не сделанное до тебя кем-то крайне сложно и многие работы являются различной реализацией одного и того же лука с разными вариациями. Вот, к примеру, есть такой популярный прием - покрыть кожу модели неестественным цветом - например ,черным. Он, пожалуй,наиболее популярен. Существуют сотни подобных работ, вот лишь несколько моих любимых:

[img][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение][/img][img][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение][/img][img][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение][/img][img][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение][/img][img][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение][/img][img][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение][/img][img][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение][/img][img][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение][/img][img][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение][/img][img][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение][/img][img][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение][/img][img][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение][/img][img][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение][/img]
Вот, несколько различных работ - за основу взята черная,покрытая гримом/краской кожа, но создатели обыграли образы по-разному: яркие румяна, краска, цветные пудры, помады, глиттер и т.д. В итоге - разве можно назвать какую-то из этих работ копией другой? Вот то-то и оно)
Имхо, информации к размышлению достаточно:)))
Я переодически получаю вот такие письма и комментраии:
" Я начинающий визажист, пока еще только учусь, своего ничего не придумываю, а пока по чуть-чуть стараюсь повторять Ваши работы и других визажистов. Получаются я бы сказала копии, но без них вообще никуда, сама пока придумать ничего не могу ( "
Отвечаю. Можно копировать интересные работы. Но! Либо не выставлять их на свои сайты-странички вообще - что в идеале (ведь вы же понимаете, что ваши ученические работы пока проигрывают в сравнении с оригиналами). Либо делать пометки, что данная работа - копия работы такой-то, имя визажиста-фотографа. Тогда будет честно.
А если вам уж очень нравится какая-то работа, ее всегда можно использовать как источник вдохновения, переработать творчески. Использовать какой-то прием, но не копировать вчистую.

Как быть, если клиент приносит картинки из интернета с требованием повторить один-в-один? Здесь сложнее. Клиенты случаются упрямые, не переубедишь что лучше сделать оригинальное, свое. Так что - либо делать, либо отказываться. Тут уж каждый решает для себя, я тоже понимаю, что кушать всем надо, а игра в благородного визажиста не всем по карману. Но я на своем веку пару раз отказывалась выполнять подобные работы. И даже отправляла потенциальных клиентов к автору оригинальной работы. Угу, могла себе позволить:))))) Или старалась переубедить заказчика - переделывала эскизы, убеждала.
Вот такие мысли у меня получилисьпо поводу плагиата в сфере профессионального макияжа. Напоследок перефразирую Д.Смирнова - визажист, корпирующий чужую креативную работу расписывается в собственном творческом бессилии. А от себя добавлю - визажист , публикующий такую работу, еще и объявляет всему Миру о своей глупости, непрофессионализме и гм..прочих сомнительных качествах.

статья дизайнера Дмитрия Смирнова по поводу плагиата и копирования идей.

Дизайн и плагиат .

Сейчас я постараюсь объяснить, почему нельзя воровать чужой дизайн. Объяснить не тем, кто ворует — как показала практика, таким людям объяснить что бы то ни было просто невозможно: глядят на тебя, «как в афишу — коза» и внезапно лишаются дара восприятия человеческой речи. Защитная реакция. Маскируются под неподвижную веточку.

Рассказать, почему нельзя воровать дизайн, хотелось бы тем, кто уже понимает, что делать этого нельзя, но все еще не понимает — почему.

Воровать дизайн нельзя по той же причине, по которой нельзя носить чужое нижнее белье: во-первых, негигиенично, во-вторых — не по размеру. То же самое — и с дизайном.
Гигиена.

Оставим сразу же в стороне вопросы морали и совести, по причине отсутствия у большинства таких феноменов, как мораль и совесть. Прибавьте хроническую нехватку мозгов (в России, как известно, две проблемы: дураки и дуры. Впрочем, нехватка мозгов — проблема общечеловеческая) и неприятие умственного труда вообще как труда, пришедшее с совковых времен. (Вот это уже чисто Российская проблема).

В результате человек упорно не понимает, что он украл. Верней, не понимает «что же тут плохого». От людей, укравших у меня дизайн, аргументов я слышал более, чем предостаточно, при этом все аргументы отличались просто детской непосредственностью. Что-то вроде этого: «Ты знаешь, самому мне дизайн делать долго, да и не умею я, а твой дизайн мне понравился»…

Авторские права в России — это все равно, что бананы на Северном полюсе. Было бы здорово, если бы они реально были, но каждый понимает, что это абсурд. Продукт умственного труда и продуктом-то почти никто не считает. Хотя «Закон об авторском праве и смежных правах», по идее, меня защищает, единственное, что я могу получить от этой защиты — гордится тем, что она у меня есть.

Поэтому «гигиеническую» сторону дела оставим в покое и поговорим о чем-нибудь более важном. Тем не менее, просто примите, как аксиому, следующее утверждение, понимать которое вы начнете только тогда, когда сами начнете тратить свои силы на создание дизайна:

Дизайн, который вы где-то увидели, не самозародился, а является продуктом творческой и трудовой деятельности какого-то человека. То, что этот человек умеет делать дизайн лучше вас, еще ни о чем не говорит. Вы ведь не воруете деньги у людей только потому, что они зарабатывают больше, чем вы. Человек этот тратил свое время и свои силы, чтобы сделать этот дизайн, и вполне вероятно, что ему чисто по-человечески не понравится, что вы воспользовались продуктом его труда.
Формат и дизайн.

Я пробовал написать про формат и дизайн в 131-ой заметке. Вышло совсем плохо, непонятно и сумбурно. Попробуем разобраться с этим заново. Для этого введем два понятия: «идея» и «реализация». Чем они отличаются, думаю, понятно? Идея — задумка, принцип. Например, идея писать заметки «a-la Spectator». Или идея делать сайты в две колонки.

Господин Лебедев в свое время написал статью Явление «формата» — «похоже» не значит «украдено», на которую тут же стали ссылать люди, грешащие плагиатом: дескать, Сам Лебедев говорил, что «заимствовать» (читай — «воровать») — можно! А ведь ничего подобного. Перечитайте, пожалуйста эту статью.

Но, с другой стороны, есть такая вещь как «формат» (назовем его так). Это набор правил, свойств и функциональностей, присущих какой-то теме. Например, мы всегда узнаем газету. Ее признаки — особая бумага, черно-белая печать (обычно), крупный логотип, верстка колонками, отсутствие скрепок, мелкий шрифт и т.д. Глупо утверждать, что «Известия» — это клон «Правды».

То, что г-н Лебедев называет «форматом» мы в дальнейшем будем именовать «идеей». Верней, формат — совокупность идей, неких базовых понятий, часто — устоявшихся и традиционных. Воспользовавшись любимым примером Миши Галушко, можно сказать, что:
Формат — это круглая сковородка.

К слову будет сказано, идеи не защищаются законом об авторском праве и смежных правах. Например, если я захочу написать картину о побежденном демоне, то не будет считаться, что я замыслил плагиат на «Поверженного Демона» Врубеля. Вовсе нет. Точно так же и вы можете совершенно спокойно эксплуатировать идею создания «заметочного» сайта a-la Spectator или даже a-la Cooler. Это не плагиат.


А проблема в реализации. Конкретная реализация некой идеи является объектом приложения авторских прав.

Если вы будете рисовать демона сами, никто вас ни в чем не обвинит, и мир, возможно, пополнится еще одним шедевром. Если же вы возьмете картину Врубеля и добавите к ней пару своих штрихов (или даже перерисуете по-своему, но близко к оригиналу), а потом скажете: сию картину нарисовал я — это будет плагиатом.

Плагиат — это несанкционированное использование чужой реализации какой-нибудь идеи. Даже если вы и укажите автора используемой реализации, мол, «дизайн я спер у того-то, авторские права принадлежат ему, а я только переработал слегка», — это все равно будет плагиатом, ибо автор не давал вам согласия.

Не по размеру.


Давайте еще раз вспомним, что такое дизайн. Дизайн — это такая форма, которая наиболее точно и полно выявляет свойства содержания. Содержание (контент) детерминирует дизайн. Дизайн и контент — единство формы и содержания. (Контент (content) — очень подходящий термин в данном случае. Обозначает он не только «содержание», но и «суть, существо, сущность; значение, смысл» (англо-русский словарь)).

Таким образом, если вы целиком «заимствуете» дизайн, контент тоже должен быть заимствован. Иначе получается вот что:
Любой малоопытный юзер обычно смотрит — как такое делают мастера… и по мере своего вдохновения воплощает такое-же, но со своим контентом. Общая идея, переложенная на другой контент, вряд ли будет работать также полно, а мелочи (которые оживляют конкретную вещь) вообще исчезают. Паузы, пробелы, пятна, ритм — это все из гармонии соусов превращается в пластиковую кашу без маонеза. И шрифт тот же — ариал, и цвет тот же — #990000, а получается такая хрень, что ОЙ…
Чужой дизайн на своем контенте не работает. Примите это тоже, как аксиому.
Ну а то, что человек, ворующий дизайн, расписывается в собственом бессилии создать что-то сам — это очевидно.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]
Похожа на ту, что представлена в тексте.

Я считаю, что молодой визажист может копировать произведения великих, но только в том случаи, если он указывает автора, работу которого он скопировал. На практике никто так не делает и это печально...
Либо, брать из чужой идеи элементы, изменять, дополнять и делать что-то свое, так как начинающему визажисту порой бывает очень сложно скреативить полностью интересный образ.

Я могу привести в пример многих наших минских визажистов, которые копируют полностью чужие работы и даже не краснеют
копия
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

оригинал
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]


копия
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

оригинал
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]


и таких работ очень много...одни стараются создают что-то свое, а другие копируют...

)) Много писать не буду, хотя тема очень актуальна, особенно в случае, когда благодаря соцсетям ты в курсе работ коллег.. Скажу одно: часто слышу от моделей, что визажисты/фотографы при подготовке образа открывают планшеты/ноутбуки и копируют чужие работы.. Это ни плохо, ни хорошо, это факт, но я считаю, что в таком случае нужно оговаривать, чем (или кем) была "вдохновлена" ваша работа..

Вот-вот, и я о том же, Оля. Когда ты копируешь, то просто подпиши, что, где, как и откуда. Меня и саму просил фотограф сделать копию с одной работы - как обычно копия ничто, по сравнению с оригиналом получилась...хоть я и не знала автора работы, но я подписала, что идея не моя, а из интернета.

А я вот столкнулась с тем,что попросту дама своровала с сайта чужие работы и выдавала их за свои,абсолютно не краснея!!!Причем ее не смутил факт,что на фото стоял копирайт визажиста,фото были выставлены в альбоме под названием "мои работы"!:'(
очень обидно стало...и я поняла,что копирайт просто необходим.благо,написать автору работ не составило труда,надеюсь,справедливость восторжествовала!!!

Конечно хорошие интересные ,неординарные работы вдохновляют!Но копировать прям как под кальку)))) я в шоке))) если честно думала что 1 фото это оригинал.Даже ракурсы те же))) Я не осуждаю, хочется верить, что когда нибудь и мою работу будут копировать) Мне все работы нравятся!и Копии и оригиналы)

Jenia), у меня целая папочка на компьютере, в которой много плагиата от наших белорусских визажистов :(

Катерина, выставляй :))

Ну согласна ,перебор тут конечно)И да выставляйте интересненько)))

Катерина, очень интересно)) показывайте раз есть такая коллекция)

kisskissbangbang, New Look, боюсь, меня потом многие будут очень недолюбливать:) Я ведь мирная девушка, а тут подорву авторитет многих)

а без указаний имен?

Вот я только, что тут увидела стразы на губах,я давно хочу что такое сделать ,это же не значит что я занимаюсь плагиатом,наоборот я постараюсь теперь сделать это так ,что б пусть и идея была та же ,но картинка разной.А копировать точь в точь,это же не интересно даже.

в том, то и дело, что стразы на губах - это не плагиат. А вот копирование полность образа - да.

ладно. вот работы из папочки:) думаю узнаете наших коллег

копия:
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

оригинал:
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

копия:
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

оригинал:
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

копия: [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

оригинал:

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

Я думаю у каждого на этом форуме есть свой скелет в шкафу!!!
Каждый тут находящийся хоть раз, да копировал.

Тая пишет:

Каждый тут находящийся хоть раз, да копировал.

ага :)) я даже стала судорожно вспоминать не накосячила ли где то
вот пример Насти Дурасовой и публикацией в журнале - ой как плохо. .. А еще когда скопировано с работы коллег в твоей стране - тут тоже все в одном котле. А когда с работы какого то там откуда то визажиста-чье имя ты ни разу не слышала- ай, да и фиг с ним :)

Тая, согласна! Каждый черпает идеи не только с головы, но и с работ других. Но тут вопрос именно в этике. Если уж ты скопировал подчистую, то почему бы мелким шрифтом об этом не указать?? А тут именно такое на лицо...

У меня вот тоже есть работа, которую меня попросил сделать фотограф. Я не знаю автора, но я указала, что идея снимка не моя. вот и вся разница:)

я согласная с вами, девочки

слизал работу, подпиши чья идея

О Алекс Волот - профессиональный плагиатор))) я уже пару раз с ним цеплялась в контакте по поводу копий. Он заявлял что нет предела совершенству)) Ага особенно когда копия все равно хуже оригинала)) Он совсем не стесняется подчистую слизывать фото коллег с фешн бэнка. Так что насколько тут заслуга визажиста в копировании сложно судить. Содрано все))

Тая пишет:

слизал работу, подпиши чья идея

Катерина пишет:

У меня вот тоже есть работа, которую меня попросил сделать фотограф. Я не знаю автора, но я указала, что идея снимка не моя. вот и вся разница:)

Когда мне пишут фотографы "повтори эту картинку для ТФП", мне с ними не по пути. Дело даже не в том чтобы подписать чье, а я начисто отвергаю идею срисовывать с картинки и выставлять на всеобщее обозрение на снимках. Я не имею ничего против повторения чужих работ в целях обучения. Посмотрел показ Диор - порисовал на себе или подругах дома, потренировался сочетать новые цветы или формы. Увидел фото в интернете, журнале - порисовал, смыл. Приобрел новый опыт)))

kisskissbangbang, да, на самом деле как таковой идеи там нет(в том что меня попросили скопировать:)) Темные глаза :) А вот то как девушка расположена в кадре, как волосы лежат - это уже полностью копия. Но тем неменее считаю нужным это подписывать. Как следовало бы сделать и тем визажистам, которые согласились повторить чужую работу.

kisskissbangbang пишет:

Так что насколько тут заслуга визажиста в копировании сложно судить. Содрано все))

А визажист мог бы быть и оригинальнее:) Повторяя чужую работу - изменить хотя бы цвета теней:))



У нас не только господин Волот этим промышляет. Я ведь только несколько работ выставила. А их намного больше:)

Катерина, а что там еще у вас есть?давайте еще))))